Nároky na péči o pleť. Jste podvedeni?

V mém nedávném příspěvku o BBC The Truth About Look Good jsme se dotkli reklamací produktu. V programu se předpokládalo, že tři zvlhčovače nedosahují, protože neměly žádné „anti-aging“ vlastnosti ani „zdraví pokožky“. Myslel jsem, že je to nespravedlivé, protože výrobky netvrdily, že jsou něco jiného než zvlhčovač.

To znamená, že jsem právě viděl e-mail od firemní značky péče o pleť, který mě úplně rozzuřil o tom, jak vás podvádí chytrá marketingová kopie a je umístěn vedle nesmírně pozitivních, ale nesouvisejících výsledků.

případová studie 1

Název produktu: Silný liftingový krém. Kdokoli jiný si myslí, že to znamená, že se produkt zvedá a zpevňuje?

E-mail se chlubí, že tento produkt získal „razítko schválení čtenáři časopisu Good Housekeeping Magazine“. Přimělo vás to přemýšlet: „Ach, dobrý úklid je velmi respektovaný časopis a jsou to jejich čtenáři, takže musí být nezaujatý? Nezaplaceno za '. To bylo?

E-mail dále cituje takto:

„94% uvedlo, že se produkt okamžitě vstřebává do pokožky“ a

„97% uvedlo, že se jim líbí bohatá struktura“

Zaměřili jste se na vysoké procento a přemýšleli ve smyslu „to je dobré“?

Začali jste přemýšlet: ‚ach, možná bych to měl zkusit '?

Myslel si někdo, že „produkt se jmenuje Powerful Lifting Cream, ale výsledky nejsou vůbec o zvedání“? Jedná se o absorpci a strukturu a mohou se vztahovat na jakýkoli krém nebo změkčovadlo, včetně E45.

případová studie 2

Každý se probouzí k tomu, že Photoshop je nejlepší ingrediencí proti stárnutí na planetě. Tyto reklamy naznačují, že inzerovaný produkt je zodpovědný za krásnou MLADOU pleť. Ale mohl by to být šek ve výši 5 milionů dolarů (to je odhad, nevím, kolik jí bylo vyplaceno), díky kterému Julia Roberts září zářivě? Mimochodem, myslím si, že původní obrázky jsou mnohem krásnější než photoshopped plastové fantastické verze. Co myslíš? Tento inzerát byl ve Velké Británii zakázán.

               Julia Roberts zakázala reklamu na Lancome.

Řetězec lékáren CVS v USA zakázal používání veškerého materiálu určeného k prodeji v jejich obchodech, pokud byly obrázky digitálně vylepšeny. Pokud některá značka odešle obrázky, které jsou ve Photoshopu, použije CVS na obrázek velké značení oznamující, že to není skutečné.

CVS zakáže obrázky, které jsou photoshopovány

případová studie 3

Právě jsem včera mluvil se zákazníkem po telefonu. Řekla, že naše výrobky milovala a dosáhla svého nejlepšího vzhledu, jaký kdy používala. Přiznala však, že je narkomankou krásy a že je „nasávána“ (její slova nejsou moje), aby neustále zkoušela nové produkty. Dokonce i krém za 700 liber, který byl v pořádku. Každopádně zkusila značku, která tvrdila, že je přirozená, a po chvíli ji kolem úst vyvolala hrozná a trochu plačící vyrážka. Znělo mi to, jako by to mohla být perorální dermatitida, ale její lékař jí poradil, že je to opar s exzemem. Byla jí doporučena zovirax a E45. Věc je taková, že výrobky stále používala, protože předpokládala, že jelikož je „přírodní“ a nikoli „chemická, nemůže to být příčinou. Poté je přestala používat a do 3 dnů se její pokožka výrazně zlepšila. Nejde mi o to bít „přírodní“ nebo „orgainické“ značky, ale poskytnout perspektivu. První přírodní přísady / éterické oleje jsou chemikálie! Stejně tak voda O2. Zadruhé, existuje spousta marketingových řečí, které jsou zavádějící. Podívejte se níže

                 Přírodní vs. chemické látky v produktech péče o pleť merumaya 

případová studie 4

Bez prohlášení. Nenechte mě začít! Pronikají do vašeho strachu. Jak negativní je to? Kolikrát si myslíte: ‚To musí být dobré, protože nemá přísadu X, Y, Z '? Víš vůbec, proč jsou X, Y, Z považovány za Ošklivé? Bylo to něco, na co si nejasně vzpomínáte, když jste četli v The Daily Mail? Kolikrát se ptáte „Takže co je v produktu, který poskytuje pohledávky“? Neříkám, že by se nemělo vyhýbat některým přísadám - existuje celý seznam z nich, které jsou zakázané. Říkám, nenechte se podvést, abyste si mysleli, že jejich absence znamená, že produkt je efektivní, vs. jeho tvrzení.

Prosím, dejte mi vědět, co si myslíte v komentářích níže. Opravdu pomáhá vědět, jestli někdo skutečně čte tyto informace, které tam zveřejňuji ve jménu transparentnosti a integrity.

Související příspěvky:

Alergie vs. citlivost

Přírodní vs. chemická péče o pleť

 

3 Comments

  • I used to be fascinated by these claims made by skincare companies but now, it’s all about how my skin feels above all else.

    I have very good skin but speaking to representatives of skincare companies over the years, you’d think I’d presented them with a crusty dried out leather bag to revive! One lass listed eleven products that would ‘fix’ my ‘problems.’

    Sam
  • See, this! This information is what companies work so damn hard to keep from us consumers. It’s infuriating. Thank you for this article, I really hope more than anything that we can start moving away from Photoshop and plastic looking advertisements who don’t even represent a human! As for ingredients, I personally struggle with the crazy price differences. I love my skin and want to keep it happy but it’s hard being reasonable sometimes…

    Cynthia Steenkamp
  • I used to use creme de la mer which I now know is a total waste of money. Again, advertising and packaging sells. Now with a bit of experience behind me regarding trial and error with various products, I recognise some of the ingredients that I need and a lot of the rubbish I don’t.
    I once paid nearly £70 for a cleansing oil by Shu umera. I have never had problem skin but within a week or so, I had a red rash around my chin. It was around this time I was sucked into the world of Caroline Hirons (she’s taught me so much). I read the label on the cleanser and it contained mineral oil! I took it back.
    Lesson learned. Expensive doesn’t mean anything if it’s full of shit.
    ✌?

    Nimmi

Zanechat komentář

Všimněte si prosím, že komentáře musí být schváleny, než jsou publikovány